| Статистика |
Онлайн всего: 2 Гостей: 2 Пользователей: 0 |
|
Главная » 2010 » Июнь » 1 » Когнитивная Эстетика
20:47 Когнитивная Эстетика |
| Эстетики в первую долю группы расплывчатым предположение, что опыт приносит искусства (своего рода) познания и познании они обычно имеют в виду знания. Тем не менее, оба сорта и объект такого знания, были яблоком раздора.
Традиционно и не без споров, два основных вида знания были признаны: "зная, описание" и "зная, знакомство".Первый, еще часто называют "пропозициональных знаний", считается знание истины, а вторая 1, будучи знанием дела, является, по крайней мере на первоначальном предложении Рассела, не высказываний, а также не может быть просто истинным или ложными. (Рассел 1912, Глава V.)
Критика была сосредоточена больше на не-высказываний типа знания, которое связано с не принимаются чувственных данных теорий. Несмотря на это, некоторые эстетики правоту такого рода знания, как источник эстетического познания в частности.Вот как все познается в игру для сторонников так называемой теории эстетического отношения, несмотря на тот факт, что эстетическое отношение характерно квалифицировать как некогнитивными по определению.Например, Eliseo Vivas, который первоначально построен свое определение эстетического опыта ее оппозиции к когнитивным опытом, потом признал: "Это различие имеет (...) (...) Между эстетической и познавательной опыт, если последней имеется в виду расследования, исследования, рассуждений, дискурсивного мышления. Она не может быть проведена между эстетическим опытом и знаний по знакомство ". (Vivas 1959; стр. 228).По Vivas, эстетический опыт состоит из "непереходные задержания имманентное значение объекта в полном презентационных непосредственности" (Vivas 1937; стр.631), в то время как в познавательном опыте, мы "открыли в объекты, не имманентное, а ссылочные значения, то есть, значения которых нас за пределы объекта с другими объектами или смысла нет на него." (Там же) Однако антагонистические переживания, они оба обнаружить какой-то смысл и в этом более широком смысле, то оба они являются "когнитивные".
Проблема вызвала такой подход будет только рисовал.Отличительный два типа опыта и настаивает на обоих из них когнитивного 'заставляет нас кадр их в общей картине. В гносеологии, эта работа осуществляется "foundationalists", которые считают знание знакомый служит основой всех знаний.Разве эта картинка не передаваемых с эстетикой же легко, как эти два вида знаний, казалось, быть? Не думаю.
Другие, более простой способ найти эстетический опыт когнитивного является утверждать, что искусство является источником полной сердцем пропозициональных знаний.Например, Теодор Грин, который очень повлиял на Бенедетто Кроче, утверждал, что все произведения искусства были существенно важное значение в когнитивной так, что их в буквальном смысле истинными или ложными.Такой шаг неизбежно вызывает unintuitive приближении произведений искусства, научных теорий, которые Грин пытались уничтожить отряд строгих объектов познания в вопросе. В то время как наука направлена на обнаружить чисто объективные факты ", скелетные структуры природы" (Грин-1938, стр.374), знания, при посредничестве искусства касается субъективной ценности ", реальность сквозь человеческие глаза" (там же, стр. 376). Оба фактов и ценностей, а различные аспекты реального мира, стоит эксплуатации и науки и искусства, соответственно неприводимые массовой информации об их познания.
Как было отмечено Винсент Томас (1940), есть внутреннее противоречие в подходе Грина. Либо работ являются истинными или ложными, что означает, что они звучат предложения, или же заставить нас понять ценности, означает, что они просто не истинным или ложным.Грин сам старался, чтобы его торт и съесть его, ибо он держал обе стороны этой дизъюнкции, называя работ в то же время предложения передачи знаний о действительности, и "понимание" и "откровений" позволяет нам понять это.
Такие внутренние противоречия избежать другой когнитивной эстетик, который объясняется высказываний познавательное значение искусства, Нельсон Гудман. В скобках, позвольте мне привести, что Гудмен представляет познавательный эстетики почти в каждом смысле этого слова.Как само название Языки искусства раскрывает, Goodman рассматривает искусство как язык, или, точнее, как знаковой системы. Для того чтобы быть произведением искусства, х должен быть символом и быть символом х обращалось.Гудмен различает несколько способов ведения (название, иллюстрация, выражение), и пусть они идут в разных направлениях;все они, тем не менее, доля общей функции создания какой-то связь между символом и символом и таким образом, они обеспечивают содержание символ. Есть не менее содержание произведений искусства. Каждое произведение искусства что-то говорит.
В оппозиции к Грин, Goodman, не думаю, что должна быть разница между содержанием предложения при условии искусством, с одной стороны, и науки, с другой. Когнитивная эффективности заслуга искали ученые, а также художников.Выбираясь из путаницы Грина, Goodman, по мнению некоторых критиков, совершает еще один один.Самый известный, Роберт Нозик в его краткий обзор Языки искусства, издевается над счета Гудмена, заявив, что "плохие стихи стихотворение Ньютона представления теории всемирного тяготения был бы, по словам Гудман, работа эстетических достоинств." (Нозик 1972 , стр. 785).
Чтобы ответить на это возражение, необходимо ввести другое значение когнитивных эстетики - то, что использует второй смысл познание рассматривая его как процесс.
|
|
Просмотров: 1385 |
Добавил: vasy
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
| Календарь |
| « Июнь 2010 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | | 28 | 29 | 30 |
|
|
